Telex

Diario del caminante amateur. El blog más viejo de la cuadra.

1. #  Natalia noviembre 09, 2005 10:24 p.m.
   Nico:
   Por algo no traduzco poesía.
   
   Hay dos enfoques y dos ideas sobre la traducción de poesía: la literalidad y la recreación.
   
   Voy a citar a Leandro Wolfson, un traductor eximio, que habla sobre esto en una traducción comparada (dentro de su libro "El placer de traducir"):
   «En la versión 1 (literal) el traductor pone menos de sí mismo, le "cede la palabra" al autor, por decirlo así; y en la versión 2 (recreación) su compromiso personal es mayor y su presencia más notoria. Sin embargo sería tan ilusorio pensar que en la versión 1 el traductor desaparece, se vuelve transparente o fantasmal, como pensar que la versión 2 es creación suya autónoma, sin el soporte esencial de un autor que ha puesto todas las ideas, imágenes y ritmos.
   »Probablemente ninguna de estas dos clases de versiones, transcripción formal y recreación interpretativa, satisfaga a todo el mundo, pero su complementación o superposición, a la manera de visión binocular, podría dar quizá un atisbo mayor del cuerpo tridimensional observado: la forma semántica y el sentido total del poema».
   Igual, es sabido que para distintas finalidades se necesitan diversos tipos de traducciones.
   
   Saludos.
   
   
   Naty
2. #  pablo noviembre 10, 2005 11:49 a.m.
   Coincido. Notable aporte.
   
   Con las palabras de Naty recordé la editorial de un libro de Neruda, para algunos el más relevante, Residencia en la Tierra, donde el escritor que hace este prólogo, critica ácidamente la versión al francés de este libro, hecha por Julio Cortazar.
   
   ¿Cómo se puede llegar a criticar así a tan eximio exponente de la literatura?. Me hace sentido entonces el comentario experto.
   
   De cualquier forma, por tratarse de tu blog, me parece que puedes cometer los errores que te parezcan, si el fin es acercar los versos a otros bloggers. Para mí: adelante.
   
   Me quedo con los significados por sobre la rima.
   
   Pablo
3. #  Anónimo noviembre 15, 2005 12:58 p.m.
   Primero, gracias Andrew por arreglar esto.
   
   Segundo, si bien al traducir poesía muchas veces la rima es olvidada y hasta casi imposible de mantener, esta elección es sumamente necesaria para privilegiar y dar lugar al significado de un poema.
   
   Algunos idiomas soportan de mejor manera la traducción poética, pero sin duda la facilidad del idioma inglés para crear rimas no se encuentra en el idioma español, y esto hace que la traducción poética del Inglés al Español sea dificil y hasta para algunos imposible. De más está decir que coincido absolutamente con esta última afirmación.
   
   In Inglés el poema es buenísimo.
4. #  Anónimo marzo 17, 2012 2:24 p.m.
   Uno de los principios definitorios de la traducción es la finalidad que persigue. El mero hecho de que sea una traducción-recreación no le da derecho para denostarla a la ligera.
   La poesía es, en palabras de Borges, «la experiencia estética», por lo tanto, en un poema que se dirige al público de la cultura meta, abandonar el componente estético podría ser todavía más traicionero que cambiar esta palabra por esta otra.
   By the way, ¿no se le ha ocurrido que el mismo autor original ha sacrificado palabras para encontrar otras más formales que semánticas?
   Antes de criticar traducciones poéticas, aprenda sobre traducción y traductología y ofrezca argumentos sólidos.

Template absolutamente robado y sin créditos a su autor original, en un acto de completa herejía. Fuente Cambo via Google Web Fonts